Court ruling № 46036205, 01.07.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 липня 2015 року справа № 912/1059/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1059/14

за позовом прокурора Устинівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Седнівка

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - Устинівської районної державної адміністрації, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

ІІ - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Устинівського району подано позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який, з урахуванням пояснення від 15.05.2014, містить вимоги наступного змісту:

- додаткову угоду, укладену між орендодавцем - Устинівською райдержадміністрацією та орендарем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстровану у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012 визнати недійсною та скасувати її державну реєстрацію;

- визнати договір оренди землі, укладений між Седнівською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований в Устинівському райвідділі КРФ Центру ДЗК 24.09.2002 за № 27, припиненим з 24.09.2012;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 143,7 га, вартістю 2818100 грн., яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 11.06.2015 господарський суд у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В. поновив провадження у справі № 912/1059/14, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 16:00 15.06.2015.

В зв'язку з відпусткою судді Поліщук Г.Б., яка є учасником колегії суддів з розгляду даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В.

Ухвалою від 15.06.2015 господарський суд у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В. відклав розгляд справи до 11:00 01.07.2015.

15.06.2015 до господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/2536/14, за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дійсною додаткової угоди, яка укладена між орендодавцем - Устинівською райдержадміністрацією та орендарем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрована у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012, яка за твердженням останнього є пов'язаною з даною справою.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав подано до господарського суду 25.06.2015 представником відповідача.

До початку судового засідання 01.07.2015 позивачем подано клопотання про розгляд справи в даному судовому засіданні без повноважного представника позивача.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, господарський суд враховує положення частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в абзаці 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 з послідуючими змінами, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається із матеріалів даної справи та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні господарського суду знаходиться справа №912/2536/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дійсною додаткової угоди від 11.04.2011 року (до договору оренди землі від 24 вересня 2002 року, укладеного між Седнівською сільською радою та ОСОБА_1). Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 справу №912/2536/14 призначено до розгляду на 15.07.2015. Як вже неодноразово зазначалось судом, справа №912/2536/14 пов'язана з даною справою, однією з позовних вимог у якій є - визнання недійсною додаткової угоди від 11.04.2011 року (до договору оренди землі від 24 вересня 2002 року, укладеного між Седнівською сільською радою та ОСОБА_1), яка укладена між орендодавцем - Устинівською районною державною адміністрацією та орендарем - ОСОБА_1 та зареєстрована у відділі Держкомзему Устинівського району 01.03.2012 року.

Більше того, справу № 912/1059/14 неможливо розглянути до завершення розгляду справи №912/2536/14, оскільки кінцеве рішення у справі № 912/2536/14 безпосередньо вплине на оцінку доказів у справі № 912/1059/14.

За викладених обставин господарський суд вважає за необхідне задовольнити подані позивачем та відповідачем клопотання та зупинити провадження у справі № 912/1059/14 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/2536/14.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/1059/14 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/2536/14.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/1059/14.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати прокурору Устинівського району (28600, Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. Леніна, 44), прокуратурі Кіровоградської області, Седнівській сільській раді (вул. К. Маркса, 52, с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28620), фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Устинівській районній державній адміністрації (28600, Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2), реєстраційній службі Головного управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська