Court ruling № 46035700, 30.06.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
30.06.2015
Case No.
5009/4495/12
Document №
46035700
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 11/98/12-34/106/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 5009/4495/12

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. у справі № 5009/4495/12

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 21А, кв. 7, скорочено ОСББ "Златосвіт"),

до відповідача 1: Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, скорочено НААНУ),

до відповідача 2: Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 21А, скорочено ДЖЕП Інституту механізації тваринництва УААНУ),

до відповідача 3: Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11, скорочено ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"),

про зобов'язання відповідачів передати позивачу житловий будинок, план земельної ділянки, технічний паспорт і відповідну технічну документацію на будинок, та прийняти участь у роботі комісії з приймання-передачі будинку;

за участю: Відділу державної виконавчої служби Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 48 а).

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С., в якій просить визнати, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження у зв'язку з її звільненням з посади в.о. директора ДЖЕП Інституту механізації тваринництва УААНУ; визнати дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. в частині винесення вимоги від 15.06.2015 р. № 74276 не правомочними.

Розглянувши зазначену скаргу, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 18 ГПК України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В даному випадку, при поданні скарги на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 на підтвердження направлення копії скарги сторонам у справі додано лише два фіскальні чеки від 24.06.2015 р. та два описи вкладення в цінний лист від 24.06.2015 р., що свідчать про направлення копії скарги та доданих до неї документів на ім'я Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиці та державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С.

Поряд з цим, скаржником не враховано, що до складу учасників судового процесу по справі № 5009/4495/12 входить ще і Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт" в якості позивача, Національна академія аграрних наук України в якості відповідача 1, Державне житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України в якості відповідача 2, Національний науковий центр "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України в якості відповідача до 3.

Таким чином, ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які би свідчили про направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт", Національної академії аграрних наук України, Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України, Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України, як сторонам судового процесу,, що порушує приписи ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. та додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. у справі № 5009/4495/12 та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: скарга з доданими до неї документами на 15 аркушах, в тому числі оригінали документів: описи вкладення в цінний лист від 24.06.2015 р. на 2 арк., фіскальні чеки від 24.06.2015 р. на 2 арк.

Суддя А.О. Науменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46035700 ?

Документ № 46035700 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46035700 ?

Дата ухвалення - 30.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46035700 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46035700 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46035700, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 46035700, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 46035700 refers to case No. 5009/4495/12

This decision relates to case No. 5009/4495/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46035698
Next document : 46035703