УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
від "03" липня 2014 р. Справа № 906/806/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
За позовом: В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі
1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)
2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр здоров'я Досконалість" (м.Житомир)
про стягнення 2569421,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 68326,33 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № 1728 від 18.07.2013р. та зобов'язання вчинити певні дії.
Однак, при виготовленні ухвали господарського суду про порушення провадження у справі № 906/806/14 від 16.06.2014р. допущено описку. Так, ухвалах господарського суду Житомирської області від 16.06.2014 р. замість про стягнення 68326,33 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії, вказано про стягнення 2569421,33 грн.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Житомирської області від 16.06.2014р. про порушення провадження у справі № 906/806/14, в яких замість про стягнення 2569421,33 грн. зазначити - про стягнення 68326,33 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Ухвалу направити сторонам та прокурору у справі.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. : Біленька Ю.П.
1 - у справу,
2-4 - сторонам
5 - прокуратурі м.Житомира
The court decision No. 46035522, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/806/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: