УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
"21" березня 2013 р. Справа № 5/5007/7/11.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
До: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)
про про стягнення 3 743 048,41 грн.( скарга на дії ДВС)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 06.06.2011 р. по справі № 5/5007/7/11із змінами, внесеними постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.201 р. стягнуто з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради ( м. Житомир, вул. Черняховського, 120, код 03344065) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ( 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622, р/р 26032301766 в філії Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392658) - 8797315,44 грн. боргу за активну електроенергію.
Стягнуто з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради ( м. Житомир, вул. Черняховського, 120, код 03344065) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ( 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26008002011613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" м. Житомир, МФО 300506, код 22048622) 132 516,60 грн. боргу за реактивну електроенергію, 72 326,49 грн. 3% річних, 253 172,42 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26.02.2013 р. державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області прийняв постанову ВП № 36718684 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 28381113313 від 14.09.2011 р. про стягнення з КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 178 082,51 грн. виконавчого збору.
20.03.2013 р. КП "Житомирводоканал" звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС, а саме: про скасування постанови від 26.02.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 28381113313 від 14.09.2011 р. про стягнення з КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 178 082,51 грн. виконавчого збору.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Для розгляду поданої скарги необхідно призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1 Прийняти скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "4" квітня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Житомирської області,кімн. №208.
3. Зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області надати відзив на скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4.Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" надати пояснення з приводу поданої скарги на дії ДВС.
5. Ухвалу направити сторонам по справі.
. о
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області з повід. про вруч.
The court decision No. 46035388, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5/5007/7/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: