Court ruling № 46035015, 31.08.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
31.08.2010
Case No.
04/109-38/92
Document №
46035015
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

від "31" серпня 2010 р.по справі № 04/109-38/92

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Балтик Майстер"

до відповідача ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС"

про стягнення 327 549,41грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Балтик Майстер"

про визнання недійсним п.7.2 договору №101/08/09П від 27.08.2009р.

Суддя: Філатова С.Т.

Представники

від ЗАТ "Балтик Майстер": ОСОБА_3, дов. №100 від 13.04.2009р.

від ОСОБА_2 "ІТС": ОСОБА_4, дов. №039 від 30.08.2010р.

Справа передана за підсудністю згідно ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2010р. по справі №43/145.

СУТЬ СПОРУ:

По первісному позову

Закрите акціонерне товариство "Балтик Майстер" звернулося з позовом до ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС" про стягнення 170 328,54грн., в т.ч. 157 078грн. заборгованості за поставлене обладнання згідно договору постачання №101/08/09 П від 27.08.2009р. та 13 250,54грн. штрафу за порушення термінів оплати згідно п. 7.2 договору.

По зустрічному позову

ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС" звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Балтик Майстер" про визнання недійсним п.7.2 договору постачання №101/08/09 П від 27.08.2009р.

Ухвалою суду від 19.07.2010р. сторони було зобовязано надати суду докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ до держбюджету м.Луцька.

Закрите акціонерне товариство "Балтик Майстер" на виконання ухвали суду подав платіжне доручення про сплату судових витрат до держбюджету м.Луцька.

ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС" вимоги суду не виконало. Судові витрати згідно вимог ухвали суду від 19.07.2010р. не сплатило.

Закрите акціонерне товариство "Балтик Майстер" звернулося до суду з клопотанням №243 від 09.08.2010р. про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС" 300 351,30грн. заборгованості за поставлене обладнання згідно договору постачання №101/08/09 П від 27.08.2009р., 18 981,06грн. штрафу за порушення термінів оплати згідно п. 7.2 договору, 8 217,05грн. інфляційних втрат за період з вересня 2009р. по серпень 2008р. згідно ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні 31.08.2010р. ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС" звернулося до суду з заявою №040 від 30.08.2010р. про затвердження мирової угоди між сторонами від 13.08.2010р. наступного змісту:

1. Сторони згодні та підтверджують, що станом на дату укладення цієї мирової угоди відповідач має перед позивачем основну заборгованості по договору поставки, в розмірі - 300 351,30грн., а також суму нарахованого штрафу - 18 981,06 грн., інфляції - 8 217,05 грн., що виникли внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів на рахунок позивача за договором поставки № 101/08/09 П від 27.08.2009р.

2. Сторони домовилися, що позивач надає відповідачу довгострокову розстрочку для погашення загальної заборгованості в сумі 309 841,83грн. (триста девять тисяч вісімсот сорок однієї гривні 41 коп.), в т.ч. заборгованість по договору поставки, в розмірі - 300 351,30 грн., а також 50% суми нарахованого штрафу - 9 490,53 грн., без нарахування інфляції (добровільно відмовляється).

3. Розстрочка надається відповідачу строком на 12 місяців зі сплатою 309 841,83 грн. рівними частками до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після затвердження даної мирової угоди господарським судом Волинської області ( з дати судової ухвали).

4. При погашення відповідачем - 309 841,83 грн. по даної мирової угоді, всі судові затрати позивача в рахунок уплати боргу не враховуються і з відповідача не стягуються:

Державне мито - 3 275,50грн.-Платіж./доруч. № 12684 від 09.08.10р.

Сума ІТЗ- 236грн.-Платіж./доруч. № 12685 від 09.08.10р.

Державне мито - 1706,81грн. -Платіж./доруч. № 13200 від 11.01.10р.

Сума ІТЗ- 236грн.-Платіж./ доруч. № 12685 від 11.01.10р., -

- так само, як і 50% штрафу - 9 490,53 грн. та інфляційні нарахування в сумі 8 217,05 грн.

5. Погашення відповідачем 309 841,83 грн. проводиться на рахунок позивача до 25 числа кожного місяця за наступним графіком.

Прострочення сплати не допустимо, дострокове погашення зазначеної суми - можливо.

309 841,83 грн. : 12 міс. = 25 820,15 грн.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 09.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 10.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 11.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 12.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 01.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 02.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 03.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 04.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 05.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 06.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 07.10р.

25 820,18 грн. оплатити не пізніше 25 08.10р.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди викладаються в адресованій господарському суду заяві, яка долучається до справи. Зазначена заява, за змістом вказаної норми, підписується сторонами. Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України, до затвердження мирової угоди, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб, що підписали мирову угоду. Мирова угода підписана зі сторони ОСОБА_1 акціонерного товариства "Балтик Майстер": головою правління ОСОБА_5, зі сторони ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС": директором ОСОБА_6

Господарський суд, враховуючи, що мирова угода від 13.08.2010р. підписана повноважними особами, не суперечить законодавству, зокрема ст.12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення прав третіх осіб, вважає за можливе її затвердити.

Зустрічну позовну заяву у звязку з невиконанням вимог суду (ухвали суду від 19.07.2010р.) слід залишити без розгляду згідно з ч.5 ст.81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ч.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 13.08.2010р., укладену між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Балтик Майстер" (м.Київ, вул.Шепелева, 2-А, код ЄДРПОУ 32044426) та ОСОБА_2, що повністю належить закордонному інвестору "ІТС" (м.Луцьк, вул.Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 31670524) про наступне:

1. Сторони згодні та підтверджують, що станом на дату укладення цієї мирової угоди відповідач має перед позивачем основну заборгованості по договору поставки, в розмірі - 300 351,30грн., а також суму нарахованого штрафу - 18 981,06 грн., інфляції - 8 217,05 грн., що виникли внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів на рахунок позивача за договором поставки № 101/08/09 П від 27.08.2009р.

2. Сторони домовилися, що позивач надає відповідачу довгострокову розстрочку для погашення загальної заборгованості в сумі 309 841,83грн. (триста девять тисяч вісімсот сорок однієї гривні 41 коп.), в т.ч. заборгованість по договору поставки, в розмірі - 300 351,30 грн., а також 50% суми нарахованого штрафу - 9 490,53 грн., без нарахування інфляції (добровільно відмовляється).

3. Розстрочка надається відповідачу строком на 12 місяців зі сплатою 309 841,83 грн. рівними частками до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після затвердження даної мирової угоди господарським судом Волинської області ( з дати судової ухвали).

4. При погашення відповідачем - 309 841,83 грн. по даної мирової угоді, всі судові затрати позивача в рахунок уплати боргу не враховуються і з відповідача не стягуються:

Державне мито - 3 275,50грн.-Платіж./доруч. № 12684 від 09.08.10р.

Сума ІТЗ- 236грн.-Платіж./доруч. № 12685 від 09.08.10р.

Державне мито - 1706,81грн. -Платіж./доруч. № 13200 від 11.01.10р.

Сума ІТЗ- 236грн.-Платіж./ доруч. № 12685 від 11.01.10р., -

- так само, як і 50% штрафу - 9 490,53 грн. та інфляційні нарахування в сумі 8 217,05 грн.

5. Погашення відповідачем 309 841,83 грн. проводиться на рахунок позивача до 25 числа кожного місяця за наступним графіком.

Прострочення сплати не допустимо, дострокове погашення зазначеної суми - можливо.

309 841,83 грн. : 12 міс. = 25 820,15 грн.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 09.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 10.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 11.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 12.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 01.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 02.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 03.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 04.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 05.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 06.10р.

25 820,15 грн.оплатити не пізніше 25 07.10р.

25 820,18 грн. оплатити не пізніше 25 08.10р.

2. Ухвала набирає законної сили 30.08.2010р. та дійсна для предявлення до виконання до 30.08.2013р.

3. Провадження у справі по первісному позову припинити.

4. Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя Філатова С. Т.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46035015 ?

Документ № 46035015 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46035015 ?

Дата ухвалення - 31.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 46035015 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46035015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46035015, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 46035015, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 31.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 46035015 refers to case No. 04/109-38/92

This decision relates to case No. 04/109-38/92. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46035004
Next document : 46035019