Court ruling № 46034287, 30.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ № 826/10789/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Добрівської Н.А., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно заміни процесуального статусу господарського суду Донецької області в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області Державної судової адміністрації України Державної казначейської служби України третя особа про Господарський суд Донецької області визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, третя особа Господарський суд Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10789/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30 червня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про заміну процесуального статусу третьої особи Господарського суду Донецької області на відповідача.

Позивач стосовно поставленого питання послався на розсуд суду. Представник відповідача Державної судової адміністрації не заперечив проти заміни процесуального статусу третьої особи.

При вирішенні питання про заміну процесуального статусу третьої особи Господарського суду Донецької області на відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позовні вимоги в частині, у випадку їх задоволення, не зможуть бути виконані заявленими відповідачами, колегія суддів вважає за необхідне замінити процесуальний статус третьої особи Господарського суду Донецької області та залучити його у статусі відповідача в адміністративній справі № 826/10789/15.

Керуючись положеннями ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити процесуальний статус Господарського суду Донецької області з третьої особи на відповідача в адміністративній справі № 826/10789/15.

2. Витребувати з Господарського суду Донецької області довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1, помічника судді господарського суду Донецької області, станом на 08 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді Н.А. Добрівська

А.Б. Федорчук