Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. № 820/6092/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в приміщенні суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/6092/15 по адміністративному позову управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Одночасно із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на кошти боржника в межах суми заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння її правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.
Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не навело обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/6092/15 по адміністративному позову управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О. Лук'яненко
The court decision No. 46033741, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/6092/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: