Court ruling № 46033605, 30.06.2015, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/1440/15

30 червня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Млин" ;

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до "Захід-Млин" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 25.05.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 17.06.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач в позовній заяві вказав про розгляд справи без участі представника податкового органу, але при цьому 17.06.2015 року через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду №10303/15 надіслав засобами факсимільного зв’язку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з необхідністю підготовки необхідних доказів.

Відповідач на електронну пошту суду 17.06.2015 року надіслав письмові пояснення з запереченнями на адміністративний позов, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав про неправомірність прийнятого податковим органом Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року №0000412342/0/23-121 та Рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі 817/120/15, що призвело до знищення підприємства. В письмових поясненнях вказав про розгляд справи без участі його представника.

Судовий розгляд справи було відкладено на 22.06.2015 року.

В судове засідання з’явився представник позивача, представник відповідача не з’явився, надіслав суду пояснення від 22.06.2015 року №10524/15. Зміст пояснень ідентичний змісту пояснень від 17.06.2015 року. Просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Під час судового розгляду 22.06.2015 року суд зобов’язав представника позивача надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.06.2015 року.

30.06.2015 року представник позивача в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази суду не надав, будь яких заяв чи клопотань не надіслав.

На підставі частини четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 30.06.2014 року суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами і доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.