№ 46033102, 10.06.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.06.2015 р. Справа № 814/1816/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТОВ "УКРГРЕЙН", пр-т Леніна, 67, оф. 305, м. Миколаїв, 54017 простягнення податкового боргу в сумі 126873,28 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГРЕЙН" заборгованості з податку на додану вартість у сумі 126873,28 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач має новостворений податковий борг.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач повідомлений про дату і час судового розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 1833 ч. 7 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

За наслідками перевірки відповідача 07.08.2013 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 114579,00 грн.

Відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 р. по справі № 814/5233/13-а у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, стягнення з відповідача заборгованості ґрунтується на рішенні, законність якого перевірялася судом і рішення набрало законної сили.

Після надходження рішення суду апеляційної інстанції, позивач поновив заборгованість відповідача в картці особового рахунку. Позивачем врахована переплата на особовому рахунку відповідача в сумі 1838,00 грн. Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 14132,28 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 126873,28 грн.

12.03.2015 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 469-25 на суму 14132,28 грн., яка надіслана відповідачу 07.04.2015 р.

Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст. 1833 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, визначена податковою вимогою, яка є чинною, подання підлягає задоволенню.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України суд може з власної ініціативи звернути до негайного виконання постанову, прийняту у справах, визначених ст. 183-3 цього Кодексу.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГРЕЙН" (пр-т Леніна, 67, оф. 305, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 35890459) податковий борг у сумі 126873,28 грн. на користь держави.

3. Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська