Court ruling № 46032437, 30.06.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа №805/1220/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження позовну заяву приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» до головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Слов»янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1369431 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представники ПАТ «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш», Слов»янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області просили суд розглянути справу у письмовому провадженні.

Від представника ПАТ «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 1 статті 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 2 статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Частиною 1 статті 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із первинного позову сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість складалась з довідок про результати документальних позапланових виїзних перевірок за січень, квітень, червень, листопад 2014 року.

Як вбачається із зміненого позову представником позивача додаткового заявлена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість яка складалась з довідки про результати документальних позапланових виїзних перевірок за грудень 2013 року.

Суд зазначає наступне.

Підстава адміністративного позову – це обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів.

Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог (наприклад, виражена у грошовій сумі).

Також, суд вказує, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Таким чином, суд вважає, що зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, оскільки це не є зміною заявлених позовних вимог, а є поданням до суду нового позову.

Суд роз’яснює, що у такому разі позивач має право подати до адміністративного суду новий позов, який розглядатиметься в іншому провадженні.

Керуючись ст. 41, 51, 59, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» в заяві про збільшення позовних вимог у справі №805/1220/15-а.

Ухвала суду прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Аканов О.О.