Court ruling № 46032036, 07.07.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

07 липня 2014 р.Справа №804/6130/14Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р. Асоціація "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" звернулася з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" за січень 2014 року в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі Акту "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ "Промбуд Маркет" за період січень 2014 року та відображення в господарських операціях або їх подальшої реалізації" № 1382/59/04-03-22-03-09/32816042 від 09.04.2014 року;

- зобов'язати відповідача відновити в АІС "Податковий блок "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" за січень 2014 року, по взаємовідновинах з ТОВ "Промбуд Маркет" на загальну суму ПДВ 107474,20 грн. та по взаємовідносинах з ПАТ "Дніпровський Металургійний комбінат ім.Дзержинського" на загальну суму ПДВ 1289,69 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. була витребувана у відповідача інформаційна довідка щодо коригування відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2014р., відкладено розгляд справи та визнано обовязковою участь представника відповідача в судове засідання. Зі змісту вказаної ухвали суду видно, що при її складанні було допущено описку та зазначено дату 27.06.2014р., тоді як судове засідання відбулося 26.06.2014р.

У відповідності до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. у

справі №804/6130/14 на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. у справі №804/6130/14, та замість невірно вказаної дати 27 червня 2014 року зазначити правильно дату ухвали суду 26 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1