Court ruling № 46031966, 29.08.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

29 серпня 2014 р. Справа № 804/11830/14 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 при секретарі судового засіданняОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Редакція газети" Слобода Підгородня" про стягнення 6970,00грн., -

ВСТАНОВИВ

06.08.2014р. ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Приватного підприємства "Редакція газети" Слобода Підгородня" та просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в сумі 6970,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, 27.08.2014р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС України, однак, відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, відсутність у суду відомостей про вручення відповідачеві повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд не находить підстав для його задоволення та визнає неявку представника позивача неповажною, виходячи з того, що вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів позивачем не виконані, зокрема надані докази відносно підприємства, яке не є відповідачем у даній справі.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що для зясування дійсних обставин у справі необхідно визнати обовязкову участь представника позивача у судовому засіданні - 12.09.2014р. у відповідності до вимог ст.120 КАС України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязкову участь представника позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні 12.09.2014р.

Відкласти розгляд справи на 12.09.2014 на 13:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази вручення відповідачеві у відповідності до вимог ст.58 Податкового кодексу України податкового повідомлення-рішення №0000491541 від 19.03.2013р.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу у вигляді приводу у відповідності до вимог ст.272 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень, документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2