Decision № 46030916, 02.07.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.07.2015 Справа № 756/3080/13-ц

Унікальний № 756/3080/13-ц

Провадження №2-во/756/105/15

УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року.

Заяву підписано та подано ОСОБА_3, яка у заяві зазначає, що вона є представником товариства.

Відповідно до ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

До заяви про виправлення описок довіреності, яка посвідчує повноваження ОСОБА_3 на здійснення представництва товариства в суді, не додано.

В матеріалах цивільної справи міститься довіреність № 550 від 16 лютого 2015 року (а.с. 170 т.2), якою ТОВ «Кей-Колект» уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси товариства в судах, проте строк дії довіреності закінчився 31 травня 2015 року, тоді як заяву подано 01 липня 2015 року.

Будь-які інші документи, які б посвідчували повноваження ОСОБА_3 на здійснення представництва товариства в суді на час звернення до суду з заявою, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки повноваження ОСОБА_3 на звернення до суду з вказаною заявою належним чином не підтверджені, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко