Court ruling № 46030094, 01.07.2015, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-з/742/25/15

Єдиний унікальний № 742/1876/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Прилуцько-Варвинський об»єднаний міський військовий комісаріат про визнання права на отримання державної грошової допомоги, пов»язаної зі смертю спадкодавця та витребування її з незаконного чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Прилуцько-Варвинський об»єднаний міський військовий комісаріат, Чернігівський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна права за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Прилуцько-Варвинський об»єднаний міський військовий комісаріат про визнання права на отримання державної грошової допомоги, пов»язаної зі смертю спадкодавця та витребування її з незаконного чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцько-Варвинський об»єднаний міський військовий комісаріат про усунення від права на отримання державної грошової допомоги.

01 липня 2015 року ОСОБА_3 була подана уточнена позовна заява в якій останній просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь ? частину одноразової грошової допомоги, надану в зв»язку з загибеллю сина ОСОБА_5 пов»язану з виконанням обов»язків військової служби в розмірі 304 тисячі 500 гривень, ? частину грошової допомоги, надану мешканцями та установами м. Прилуки та с. Сухополова в зв»язку з загибеллю сина ОСОБА_5 пов»яз ану з виконанням обов»язків військової служби в розмірі 40 тисяч гривень та відшкодувати з відповідачки на його користь моральну шкоду в розмірі 100 тисяч гривень.

Одночасно ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешт на рахунок, який відкритий у Прилуцькому відділенні Ощадбанку № 221 на ім»я ОСОБА_4, на суму 140000 сто сорок тисяч гривень, оскільки в уточненій позовній заяві від 30.06.2015 року збільшені позовні вимоги. В зв»язку з тим, що відповідачка до винесення до винесення ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2015 року вже зняла з рахунку 145000 грн. та Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.06.2015 року накладено арешт на суму 304500 грн., тобто на 30.06.2015 року уточнена позовна заява вже не забезпечена, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом заяву про забезпечення доказів підтримали та просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник за первісною позовною заявою в судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували, посилаючись на ті обставини, що дана заява є необґрунтованою, оскільки не надано доказів, які б підтверджували унеможливлення виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року накладено арешт на рахунки відкриті у Прилуцькому відділенні Ощадбанку№221» на ім.»я ОСОБА_4 в межах суми 304500 грн.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зважаючи на ті обставини, що в заяві відсутні будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на рахунок ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Прилуцько-Варвинський об»єднаний міський військовий комісаріат про визнання права на отримання державної грошової допомоги, пов»язаної зі смертю спадкодавця та витребування її з незаконного чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Прилуцько-Варвинський об»єднаний міський військовий комісаріат, Чернігівський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги- відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Бездідько В.М.