Справа № 2/2506/4467/11
У Х В А Л А
13.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з під арешту заставного майна,
в с т а н о в и в:
06.12.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з під арешту заставного майна.
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання позову немайнового характеру передбачається сплата судового збору в розмірі не менше 94 грн. 10 коп.
Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду.
За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзалишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок № 31212206700002, код ЄДРПОУ 22825965 в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова в розмірі 94 грн. 10 коп.
У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: М.І.Жук
The court decision No. 46026486, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/2506/386/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: