Decision № 46022705, 23.11.2011, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року № 2-1403/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ комерційний банк „Надра звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 19.06.2008 року між позивачем та був укладений кредитний договір № 247п/14/2008-980 на за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,1 % на місяць строком до 17 червня 2011 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 233 грн. 62 коп. та сплачувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 3,1% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 247п/14/2008-980 складає 11634 грн. 78 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 4781 грн. 57 коп.; заборгованість за відсотками складає 4744 грн. 49 коп.; нарахована пеня складає 1748 грн. 72 коп., штраф за прострочення кредиту 360 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягали повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належними чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причнии неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 247п/14/2008-980 вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,1 на місяць строком до 17 червня 2011 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 233 грн. 62 коп. та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 3,1% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позчальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого ПАТ КБ „Надра, вбачається, що станом на 18.04.2011 року 11634 грн. 78 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 4781 грн. 57 коп.; заборгованість за відсотками складає 4744 грн. 49 коп.; нарахована пеня складає 1748 грн. 72 коп., штраф за прострочення кредиту 360 грн..

Згідно меморіального ордеру № 179 від 19 червня 2008 року виданого ВАТ КБ Надравбчається, що відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кошти в сумі 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачем ОСОБА_1 був порушений кредитний договір № 247п/14/2008-980 від 19.06.2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 116 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Артема, 15 м. Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору в сумі 11634 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Артема, 15 м. Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 державне мито в сумі 116 грн. 35 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення оголошення в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 236 грн. 35 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел