Decision № 4602197, 13.03.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2009 р. Справа № 13/568

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Придніпровського району міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, АДРЕСА_1

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -Черкасько-Смілянського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною

про стягнення 38,76 грн. шкоди та вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Грибанова А.О. -помічник прокурора -за посадою;

позивача: Стойко А.Ю. -за довіреністю;

відповідача: участі не брали.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Прокуратурою Придніпровського району міста Черкаси з додержанням та застосуванням земельного законодавства проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в частині оформлення правовстановлюючих документів на використання земель підприємцем ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що відповідач без відповідного документу на право користування земельною ділянкою використовує земельну ділянку 12 кв.м на розі вул. Б.Хмельницького і Гагаріна в АДРЕСА_1 для розміщення кіоску, що є порушенням вимог ст.ст. 116, 124, 125, 126 ЗК України.

6.11.2008р. державним інспектором з контролю за використанням та

охороною земель проведена перевірка и приватного підприємця ОСОБА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності. Внесено припис на усунення виявлених порушень та виконано розрахунок шкоди, завданий самовільним зайняттям земельної ділянки на розі вул. Б.Хмельницького та Гагаріна -згідно постанови КМУ від 25.07.2007р. №963.

Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель

12.12.2008р. проведено перевірку, на відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено штраф 85 грн. і внесено припис.

Згідно п.2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Законом України «Про внесення змін до закону України «Про прокуратуру»передбачено, що однією з підстав представництва інтересів держави у суді є наявність порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб.

Прокурор вимоги підтримав та просить зобов'язати відповідача звільнити спірну земельну ділянку і демонтувати кіоск, та стягнути з відповідача 38 грн. 76 коп. завданої шкоди за самовільне зайняття ділянки.

Представник позивача вимоги підтримав повністю та пояснив, що на даний час у відповідача договору на використання спірної земельної ділянки немає. Відповідач у 2005-2009р.р. дозволів на використання спірної земельної ділянки не отримував.

Відповідач вимоги не заперечив. Відзиву не подав. Витребуваних документів

суду не надав. Представники відповідача чи відповідач особисто в засідання не з'явились.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- сторони не перебувають у договірних відносинах на підставі письмового договору оренди землі, що є порушенням вимог Закону: Конституції України, Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду землі», «Про плату за землю»;

- відповідач самовільно тривалий час використовує спірну земельну ділянку без законних підстав;

- використання землі в Україні є платним; навіть внесення відповідачем плати за використану земельну ділянку не є доказом законності використання спірної земельної ділянки;

- прокурор та позивач використали належний спосіб захисту порушеного права.

Позовні вимоги належить задовольнити та зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 12 кв.м. на розі вул. Б. Хмельницького та Гагаріна в АДРЕСА_1 шляхом демонтування кіоску, та повернути займану ділянку власнику -Черкаській міській раді, а також стягнути з відповідача на користь позивача 38 грн. 76 коп. завданої шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача -187 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 12 кв.м. на розі вул. Б. Хмельницького та Гагаріна в АДРЕСА_1 шляхом демонтування кіоску, та повернути займану ділянку власнику -Черкаській міській раді, АДРЕСА_1, вул.. Б.Вишневецького, 36.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету через Черкаську ДПІ на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №33114331700002

38 грн. 76 коп. шкоди.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету через Черкаську ДПІ на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №31117095700002

187 грн. державного мита

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, код 22809222

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Примірник рішення направити прокурору Черкаської області до відому.

Суддя Г.М. Скиба