АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц-/790/3872/15 Головуючий І інстанції: Лазюк С.В.
Справа 638/19188/13-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: інші
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Герасимової Лариси Петрівни, третя особа ТОВ "ФЕ "Вектор Плюс",-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 06 квітня 2015 року, згідно супровідного листа від 06.04.2015 року, проте апеляційна скарга подана 14 квітня 2015 року з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Зі змісту журналу судового засідання (а.с.60) вбачається, що участь у справі приймав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який був присутній при постановлені оскаржуваної ухвали.
В порушення вказаних вимог законодавства особа, що подала апеляційну скаргу не надала належних даних на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Івах А.П.
The court decision No. 46019391, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/19188/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: