АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5968/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-8873/11 Омельченко К.О.
Категорія: про визнання права Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
08 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Гаражного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання права власності на частку паю та стягнення цієї частки , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року у задоволенні позовних ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні - відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ГК «Ювілейний-2» визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на 1\3 частку паю, сплаченого за гаражний бокс НОМЕР_1 у Гаражному Кооперативі «Ювілейний-2»
Стягнуто з ГК «Ювілейний-2» на користь ОСОБА_4 1/3 частки паю за гаражний бокс НОМЕР_1 у Гаражному Кооперативі «Ювілейний-2» в сумі 19000.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася на це рішення з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення та постановити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовити.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» за подачу вказаної апеляційної скарги судовий збір було сплачено не в повному обсязі.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи вказана апеляційна скарга апелянтами була подана 21 липня 2014 року.
Таким чином, апелянтами при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., а враховуючи той факт, що апелянтами при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 95,00 грн., тому доплаті підлягає сума у розмірі 26.80 грн., за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року залишити без руху, надавши їм строк 5 (п'ять) днів для сплати судового збору з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання нею вимог зазначених в ухвалі, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.
Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 46019171, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-8873/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: