Court ruling № 46018783, 01.07.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4035/15-ц

Провадження № 2/645/1518/15

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, третя особа: ОСОБА_4,-

встановив:

06.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 442690,60 грн.

01.07.2015 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління ОСОБА_5 України в Харківській області, ОСОБА_6, ТОВ «АВТОМОТО» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки HYUDAI SANTA FE 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 № 0305-2, укладеного з ТОВ «АВТОМОТО» 03.05.2015 року в частині покупця, перевести право покупця на ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_5 України в Харківській області внести відповідні зміни в книгу обліку, базу даних автоматизованих інформаційних систем «Автомобіль» та Єдиний державний реєстр Державтоінспекції.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_7, так і ОСОБА_3 є спірний автомобіль марки HYUDAI SANTA FE 2012 року випуску, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_3 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в частині покупця, переведення прав покупця та зобовязання внести зміни в книгу обліку, базу даних автоматизованих інформаційних систем «Автомобіль» та Єдиний державний реєстр Державтоінспекції , треті особа: Управління ОСОБА_5 України в Харківській області, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТО», прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, третя особа: ОСОБА_4.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя -