Court ruling № 46018771, 01.07.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1803/15-ц

Провадження № 2-с/645/110/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 645/1803/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 45, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3269 грн. 08 коп., а також судового збору по 60 гривень 90 копійок з кожного.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на відсутність надання заявником послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судове засіданняОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Представник стягувача - Комунального підприємства «Жилкомсервіс», повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/1803/15-ц, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/1803/15-ц, виданий 15 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 45, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3269 грн. 08 коп., а також судового збору по 60 гривень 90 копійок з кожного -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -