Справа № 645/5665/15-ц
Провадження № 2-о/645/107/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю за доцільне відмовити у відкритті окремого провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 256 ЦПК Українипередбачений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт, який просить встановити в своїй заяві ОСОБА_1 даним переліком не передбачений.
Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки із заявлених ОСОБА_1 вимог вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження, у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 256 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 суму судового збору згідно квитанції № 0.0.402141499.1 від 24.06.2015 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплаченого ОСОБА_1 (банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» відділення №49) на користь УДК Фрунзенського району (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача № 31214206700010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1Ю.).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Г. С. Шевченко
The court decision No. 46018752, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/5665/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: