Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/842/2015 Справа №641/6642/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі Леонідовій Т.А.
за участі слідчого Коцінян В.Л.
адвоката- Павлова В.П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме :договору 841310 від 01.10.2013 на 8 арк.;копія виписки з рахунку від 15.10.2013 на 1 арк.; копія рахунку на оплату № 15 /1 від 15.10.2013 на 1 арк.; Копія виписки з рахунку від 16.10.2013 на 1 арк.; копія рахунку на оплату № 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку № 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 06.11.2013 на 3 арк.; копія виписки з рахунку від 12.11.2013 на 3 арк.; копія виписки з рахунку 15.11.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 03.12.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 17.12.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 09.01.2014 на 1 арк.; специфікація до договору № б/н (додаток № 1) на 1 арк.; рахунок фактура 17/2 від 17.12.2013 на 1 арк.; рахунок - фактура 16/3 від 15.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001126 від 06.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001223 від 17.12.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001211 від 03.12.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 17/1 від 03.12.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001131 від 12.11.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 16/2 від 12.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001136 від 15.11.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 16/1 від 06.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001112 від 21.10.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 15/1 від 15.10.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001236 від 27.12.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 17/3 від 27.12.2013 на 1 арк.; податкові накладні на 1 аркуші кожна № 51 від 06.11.2013. № 21 від 03.12.2013. № 171 від 17.12.2013. № 321 від 17.12.2013. № 161 від 17.10.2013. № 151 від 16.10.2013. № 141 від 15.10.2013. № 111 від 12.11.2013. № 141 від 15.11.2013.; акт звірки взаєморозрахунків без підписів та печаток на 1 арк.; жорсткий диск фірми «SАМSUNG» с/н SOAXJ1CPB34460/ 400 Gb; жорсткий диск фірми WD s|n WCASYC928650 / 500 Gb; жорсткий диск фірми Seagate s/n 9QMCQPT1/500Gb; жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J599171/250Gb; жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J601308/250Gb
В обґрунтування свого клопотання слідчий Коцінян В.Л. посилається на те, що Слідчим відділом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220540000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів стосовно фінансово-господарської діяльності ПП «ВБП «Рембудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30510614).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «ВБП «Рембудмонтаж» у період 2013-2014 років з залученням фіктивних субпідрядників ТОВ «Будпромтех Плюс», та ТОВ "БУДРЕСУРС-К" присвоїли державні грошові кошти, які належали ДП «ХМЗ «ФЕД» чим заподіяли державі матеріальної шкоди.
17.06.2015 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова проведений обшук в офісному приміщенні ПАТ «НВП ТЕПЛОАВТОМАТ» з метою відшукання документів, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «НВП ТЕПЛОАВТОМАТ» (код ЄДРПОУ 00225667) з ТОВ «Будресурс-К» (код ЄДРПОУ 38688468)
Так, в ході обшуку вилучені, фінансово господарські документи, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «НВП ТЕПЛОАВТОМАТ» з ТОВ «Будресурс-К» , а саме
Договір 841310 від 01.10.2013 на 8 арк.
Копія виписки з рахунку від 15.10.2013 на 1 арк.
Копія рахунку на оплату № 15 /1 від 15.10.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 16.10.2013 на 1 арк.
Копія рахунку на оплату № 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку № 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 06.11.2013 на 3 арк.
Копія виписки з рахунку від 12.11.2013 на 3 арк.
Копія виписки з рахунку 15.11.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 03.12.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 17.12.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 09.01.2014 на 1 арк.
Специфікація до договору № б/н (додаток № 1) на 1 арк.
Рахунок фактура 17/2 від 17.12.2013 на 1 арк.
Рахунок - фактура 16/3 від 15.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001126 від 06.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001223 від 17.12.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001211 від 03.12.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 17/1 від 03.12.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001131 від 12.11.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 16/2 від 12.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001136 від 15.11.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 16/1 від 06.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001112 від 21.10.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 15/1 від 15.10.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001236 від 27.12.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 17/3 від 27.12.2013 на 1 арк.
Податкові накладні на 1 аркуші кожна № 51 від 06.11.2013. № 21 від 03.12.2013. № 171 від 17.12.2013. № 321 від 17.12.2013. № 161 від 17.10.2013. № 151 від 16.10.2013. № 141 від 15.10.2013. № 111 від 12.11.2013. № 141 від 15.11.2013.
Акт звірки взаєморозрахунків без підписів та печаток на 1 арк.
Жорсткий диск фірми «SАМSUNG» с/н SOAXJ1CPB34460/ 400 Gb
Жорсткий диск фірми WD s|n WCASYC928650 / 500 Gb
Жорсткий диск фірми Seagate s/n 9QMCQPT1/500Gb
Жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J599171/250Gb
Жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J601308/250Gb
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав в повному обсязі.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки в вилученому слідчим майном є майно яке належить особі,, а саме громадянину ОСОБА_5, який ніякого відношення до вказаного підприємства не має, тому просив майно повернути його власнику.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що саме його майно було вилучено слідчим Коціняном В.Л., тому просив повернути його речі йому.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у зв.язку з діями слідчого, він як в.о. голови правління ПАО НПО « Теплоавтомат» не має можливості виплачувати заробітну плату працівникам підприємства, що є грубим порушенням діючого законодавства.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Коцінян В.Л., адвоката ОСОБА_3, свідків дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий судя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий судя, суд повинен враховувати:
Правову підставу для арешту майна; Достатність доказів,що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; Розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди. Завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; Наслідки арешту майна для інших осіб; Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Коцінян В.Л. задоволенню не підлягає, оскільки в разі арешту майна, на яке вказує слідчий можуть настати негативні наслідки для інших осіб. Крім того, не вірити показам свідка ОСОБА_5 щодо належності йому частини спірного майна, яке вилучене слідчим, а саме жорсткого диску фірми Sustem s/n WCAT1J599171/250Gb і жорсткого диску фірми Sustem s/n WCAT1J601308/250Gb та надання на підтвердження цього договору зберігання від 01.01.2015 року підстав у суду не має.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- В . О . ОСОБА_1
The court decision No. 46018075, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 641/6642/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: