Court ruling № 46018038, 21.05.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13296/14-к

н/п 1-кс/640/3682/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Сапсай А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12012220140000282 від 28 листопада 2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Конопелька Суджанського р-ну Курської обл., громадянки України, раніше не судимої, працюючої заступником директора ТОВ «ТДК», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3

В судове засідання підозрювана ОСОБА_3 повторно не зявилась, у звязку із хворобою, про що свідчить надана адвокатом ОСОБА_5 копія виписки із медичної карти хворої ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обовязковою участю підозрюваного.

Таким чином, у звязку із закінченням часу, що встановлений Законом для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не забезпеченням органом досудового розслідування участі підозрюваної в судовому засіданні, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3, що не позбавляє слідчого повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя не постановлював ухвалу про привід підозрюваної, відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України, оскільки неявка ОСОБА_3 до суду викликана поважною причиною.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12012220140000282 від 28 листопада 2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський