Court ruling № 46017709, 05.08.2014, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/976/14-к

Провадження № 1-кс/622/94/2014

УХВАЛА

іменем України

05.08.2014 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С.при секретарі Федоровій Н.М., , за участю прокурора Маргаряна А.А.., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1., погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2. що надійшло до суду 05.08.2014 року щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000240 від 08 травня 2014 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме: до кредитного договору № DNH4КР20950988 від 20.06.2006 року, який виданий ПАТ КБ " Приват Банк" м. Харків, була підроблена підпис на ім"я ОСОБА_3.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.05.2014 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3, що в червні місяці 2006 року невстановленою особою в кредитному договорі № DNH4КР20950988 від 20.06.2006 року, який видав ПАТ КБ " Приват Банк" м. Харків, була підроблена підроблена підпис ОСОБА_3О Так, згідно вказаної інформації ОСОБА_3О . такого кредитного договору не укладав. По вказаному кримінальному провадженню необхідно призначити судово - почеркознавчу експертизу.

08.05.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.358 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в ПАТ КБ " Приват Банк" а саме: кредитний договору № DNH4КР20950988 від 20.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_3, та ПАТ КБ " Приват Банк", а в тому числі для встановлення особи, яка, незаконно шляхом підробки підписів в договорі кредитування від імені ОСОБА_3 уклала договір про надання кредиту, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ " Приват Банк", та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1. задовольнити.

Надати слідчому СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на вилучення в головному офісу ПАТ КБ "Приват Банк", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога,50, та тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ " Приват Банк" , а саме: кредитного договору № DNH4КР20950988 від 20.06.2006 року укладеного між гр. ОСОБА_3 та ПАТ КБ " ОСОБА_4.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5