Court ruling № 4601730, 11.03.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"11" березня 2009 р. Справа № 02/449

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., прокурор, представники позивача, відповідач: не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5 000 грн., які були перераховані відповідачу згідно з рахунком-фактурою № СФ-000003 від 31.10.2008 року відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду № 10 від 31.10.2008 року на виконання відповідачем роботи по установці у військовому містечку № 56 Черкаського гарнізону водяного лічильника холодної води.

04.03.2009 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора про припинення провадження у справі на підставі статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки згідно акту приймання виконаних робіт за лютий 2009 року відповідач виконала умови договору № 10 від 31.10.2008 року.

Прокурор, представники позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із поданих суду доказів вбачається, що сторони досягли згоди стосовно предмету спору, а саме, відповідач виконала роботи, за які їй були перераховані кошти в сумі 5 000 грн. згідно з рахунком- фактурою № СФ-000003 від 31.10.2008 року відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 10 від 31.10.2008 року, про що сторони склали та підписали 18.02.2009 року Акт приймання виконаних підрядних робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору між сторонами відсутній спір щодо невиконання відповідачем роботи, на яку їй було перераховано кошти в сумі 5 000 грн., тому провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки Акт приймання виконаних робіт на суму 5000 грн. по договору № 10 від 31.10.209 року складений 18.02.2009 року, тобто, після подання позовної заяви до суду, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути із підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

а) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - 102 грн. державного мита;

б) із зарахуванням на рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області - 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д. Пащенко