Court ruling № 46017243, 06.06.2013, Popasna District Court of Luhansk Oblast

Справа № 423/937/13.

УХВАЛА

м.Попасна

06 червня 2013р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.,розглянувши в приміщенні Попаснянського райсуду клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Попасна ОСОБА_1, про призначення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030620000035 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді майстра ділянки по збиранню стрілочних переводів ланко збиральної бази Колійної машинної станції № 134 ст. Попасна ДП «Донецька залізниця», та являючись матеріально-відповідальною особою за майно, що було йому ввірене, допустив розтрату ввірених йому матеріальних цінностей, чим заподіяв матеріальну шкоду державним інтересам в особі Колійної машинної станції № 134 ст. Попасна, яка є структурним підрозділом ДП «Донецька залізниця».

Згідно акту від 31.10.2012 проведеної ревізорами служби контролю та внутрішнього аудиту ДП «Донецька залізниця» позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Колійної машинної станції №134 ст. Попасна за період з 01.07.2010 по 01.10.2010 встановлено відхилення даних фактичної наявності запасів від даних бухгалтерського обліку станом на 01.10.2012 у майстра ОСОБА_2 на суму нестачі 1353386,02 гривень.

Згідно повідомлення за № зНБ-2018/288 ДП «Донецька залізниця» - сума нестачі у майстра ОСОБА_2 склала 5050145,10 гривень.

В цілях встановлення остаточного розміру збитків завданих злочином ДП «Донецька залізниця», слідчий вважає за необхідне проведення позапланової ревізії, у зв'язку з чим у поданому клопотанні ставиться питання про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії.

Суд, розглянувши подане клопотання та матеріали кримінальної справи, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5. та ч.7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України від 26.01.1993р. № 2939-Х11 "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні ",

УХВАЛИВ:

надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030620000035 від 07.12.2012 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарчої діяльності Колійної машинної станції № 134 ДП «Донецька залізниця», розташованої за адресою: 93300 Луганська область, місто Попасна, вулиця Миронівська-4, код за ЄДРПОУ - 01097482 - за період з 01.01.2010 року до 31.12.2012 року.

Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Донецькій державній фінансовій інспекції в Донецькій області у період часу з 07.06.2013 року протягом 10 робочих днів.

Під час проведення ревізії зясувати наступні питання:

- Яка сума збитків фактично виявлена в ході проведення даної ревізії, яким чином збитки виникли, кому вони спричинені і якими документами це підтверджується?

- За який саме період утворилася нестача товарно-матеріальних цінностей по КМС-134 Попасна, на яку саме суму ?

- Хто з посадових і матеріально-відповідальних осіб винен в спричиненні збитків, на яку суму кожен з таких осіб і які вимоги чинного законодавства були порушені такими особами чи особою?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Суббота М.І.