ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/936/14-а 2-а/622/22/2014
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
28.07.2014 смт.Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області в особі відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та цивільного захисту, трятя особа: Феськівська сільська рада Золочівського району Харківської області про протиправну бездіяльність, та про спонукання до виконання певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2014 року ОСОБА_1звернувся до Золочівського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність Відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального гос подарства та цивільного захисту Золочівської РДА Харківської області, яка наполягає у неузгодженні проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для дачного будівництва в селі Чепели Золочівського району Харківської області. Також, просить зобов"язати Відділ містобудування, архітектури, житлово - комунального гос подарства та цивільного захисту Золочівської РДА Харківської області, узгодити проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для дачного будівництва в селі Чепели Золочівського району Харківської області.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Стаття 108 КАС України встановлює, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачка сплатила судовий збір - 36 грн.56 коп.
Відповідно до ст. 6 ч.3 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову, немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73 грн.08 коп. Тому, суд вважає за необхідне доплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 52 коп., згідно Закону України "Про судовий збір" Реквізити для зарахування судового збору: Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху до оплати позивачем судового збору у розмірі 36 грн. 52 коп. гривень на реквізити:
Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37315882
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31217206700244
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Золочівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02893870 (суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області в особі відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та цивільного захисту, трятя особа: Феськівська сільська рада Золочівського району Харківської області про протиправну бездіяльність, та про спонукання до виконання певних дій залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлень вказаних недоліків .
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами С.
Суддя: Калайда І.С.
The court decision No. 46016398, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 622/936/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: