Справа № 639/8727/14-к
3/739/1684/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„03 жовтня 2014 рокум. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду головного бухгалтера ТОВ НВО «Ю Бі Сі-Промо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 81 від 13.08.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ НВО «Ю Бі Сі-Промо», код 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. вул. Селянська, 110, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено зниження податку на прибуток за 2013 року в сумі 196482 грн., зменшення податку на додану вартість за грудень 2013 р. у сумі 14 699 грн., чим порушено п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138. 2, п. 138.4, п. 138.8.1, п. 138.8, ст. 138, п. 139.1, ст. 139, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ із змінами та доповненнями.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- не завірений акт про результати перевірки від 13 серпня 2014 року ;
- не додано копії паспорту правопорушника чи будь якого іншого посвідчувального документу;
- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;
- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної ОДПІ у м. Харкові - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Д.В. Чижиченко
The court decision No. 46015982, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 639/8727/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: