ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" лютого 2009 р. Справа № 57/14-09
вх. № 538/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Костянтинівка
до Дочірню компанію „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” в особі Газопромислового управління „Харківгазвидобування” в особі Підсобного аграрного підрозділу „Агрофірми „Восток” с. Старий Мерчик
про стягнення 31117,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ПАП „Агрофірма „Восток” ГПУ „Харківгазвидобування” НАК Нафтогаз України заборгованість в сумі 31117,0 грн., та покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 2 про надання послуг від 10 квітня 2008 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2009 року об 11:00 год
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року замінено неналежного відповідача - Підсобний аграрний підрозділ „Агрофірми „Восток” Газопромислового управління „Харківгазвидобування” Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, с. Ст. Мерчик, код 00707372 на належного відповідача Дочірню компанію „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” в особі Газопромислового управління „Харківгазвидобування” в особі Підсобного аграрного підрозділу „Агрофірми „Восток”, код 30019775. Також цією ухвалою суду відкладено розгляд справи на 24 лютого 2009 року.
20 лютого 2009 року через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 5014 від 20.02.2009 р.), в якому представник відповідача повідомив, що відповідачем погашено повністю заборгованість перед позивачем. В підтвердження зазначеного надано платіжні доручення №№ 51, 52 від 18 лютого 2009 року про сплату відповідачем на користь позивача суми в загальному розмірі 31117 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після звернення позивача з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.. п. 1-1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Стягнути з Дочірньої компанії „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” код 30019775 (м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі Газопромислового управління „Харківгазвидобування” в особі Підсобного аграрного підрозділу „Агрофірми „Восток”, код 00707372, (63011, Харківська обл., с. Ст. Мерчик, Валківський район) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ( 62042 Харківська обл., Краснокутський район, с. Констянтинівка,АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в Краснокутському відділенні "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805; 16.09. 1969 року народження, місто народження с Новожилівка, Білогірського району, Кримської обл.) 311,17 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 4601559, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 57/14-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: