log in
ENG
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "25" лютого 2009 р. | Справа № 6/5-72
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Шумського І.П. Розглянув справу За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" вул. Юдіна, 6, м. Дніпропетровськ, 49034
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Тернопіль,46000
про cтягнення заборгованості в сумі 45288,60 грн.
За участю представників сторін: Позивача : Гуменчук А.Й., Відповідача: не з'явився; Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 45288,60 грн. заборгованості. Судове засідання призначене вперше на 11 лютого 2009 року було відкладено на 25 лютого 2009 року. Відповідач, його представник, участь якого не визнавалась судом обов'язковою, в судове засідання не з'явився, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов, не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 як за адресою, вказаною в довідці Державного реєстратора, так і за місцем фактичного проживання. Тому справа слухається за правилами, встановленими ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами. В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне: 29 вересня 2006 року між ТОВ «Цифротех»та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки б/н та додаткові угоди до нього №№1,2, за умовами якого Постачальник (позивач) зобов'язувався передати (поставити) термінали мобільних телефонів, цифрову фототехніку та аксесуари в асортименті, а Покупець (відповідач) брав на себе зобов'язання прийняти товарно-матеріальні цінності та оплатити їх з відтермінуванням платежу на 14,21,25 календарних днів з дати поставки, в залежності від найменування товару. На виконання умов договору, по видаткових накладних №№2232251 від 04.12.06р., 2373259 від 12.01.07р., 2455624 від 09.02.07р., 2455701 від 09.02.07р., підприємець ОСОБА_1 особисто отримав від ТОВ «Цифротех»товарно - матеріальні цінності на загальну суму 45288,60 грн. Зауважень щодо відступів від положень угоди, або інших недоліків від покупця не надходило. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом з'ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655,692,712 ЦК України, ст.173, 174, 193, 263,265, ГК України, відповідач у визначені строки розрахунок не провів. Надіслані товариством вимогу про погашення боргу №708 від 23.12.08р. та рахунки-фактури №№2232251 від 04.12.06р., 2373259 від 12.01.07р., 2455624 від 09.02.07р., 2455701 від 09.02.07р. підприємцем ОСОБА_1залишено без відповіді та задоволення. Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. здійснення оплати в добровільному порядку, відповідачем не представлено. За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 45288,60 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем. Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача. На підставі наведеного, керуючись ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Тернопіль, код НОМЕР_1) На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" (вул. Юдіна, 6, м. Дніпропетровськ, 49034, п/р 26002033959200 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 306856, код 33164534) 45288,60 грн. заборгованості, 452,89 грн. сплаченого держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 27 лютого 2009р., через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський
Часті запитання
Який тип судового документу № 4601453 ?
Документ № 4601453 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4601453 ?
Дата ухвалення - 25.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4601453 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4601453 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4601453, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 4601453, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently. The court decision No. 4601453 refers to case No. 6/5-72This decision relates to case No. 6/5-72. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 4601235
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |