Court ruling № 46013207, 01.07.2015, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/665/15-ц

№ пров. 2/544/238/2015

Номер рядка звіту 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин Полтавської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення авансу та вартості ремонту будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 квітня 2015 року звернулась до суду з позовом про заборону самовільних дій по виселенню з житлового будинку, стягнення авансу та вартості ремонту будинку.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заборонити відповідачці ОСОБА_2 вчиняти самовільні дії по виселенню її та членів її сімї з будинку №6 по пров. Рибальський у м.Пирятині Полтавської області залишені без розгляду на підставі клопотання позивачки ОСОБА_1, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 розгляд справи був продовжений, та розгляд справи призначався на 21 травня 2015 року, 04 червня 2015 року та 01 липня 2015 року.

21 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що ОСОБА_1 повинна надати суду докази в обґрунтування своїх позовних вимог, але не може це зробити, тому що перебуває на стаціонарному лікуванні у звязку з хворобою її дитини. Будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні надано не було. У звязку з неявкою позивача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 10-00год. 04 червня 2015 року.

04 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.91). Однак, заяви від позивача про розгляд справи в її відсутність або про повідомлення причин неявки в судове засідання на 04.06.2015р. до суду не надходило. У звязку з неявкою позивача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 13-00 год. 01 липня 2015 року.

01 липня 2015 року позивач повторно у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.96). Однак заяви від позивача про розгляд справи в її відсутність або про повідомлення причин неявки в судове засідання на 01.07.2015р. до суду не надходило.

При цьому згідно довідок Гребінківської ЦРЛ від 23.06.2015р. №01-31/803 та Пирятинської ЦРЛ від 17.06.2015р. №1050 ОСОБА_1 на лікуванні в Гребінківській ЦРЛ та Пирятинській ЦРЛ у період з 01.05.2015 року по 15.06.2015 року не перебувала.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене та відповідно до положень ст.77 ЦПК України суд вважає, що позивач ОСОБА_1 21.05.2015р.та 04.06.2015р. не зявилася в судове засідання без поважних причин, а 01.07.2015 року повторно не зявилася в судове засідання також без поважних причин.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 втратила інтерес до свого позову.

Крім того в судовому засіданні 01 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 відмовився представляти інтереси ОСОБА_1 без її участі та заявив про свій намір розірвати з ОСОБА_1 договір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення первісного позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 207, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення авансу та вартості ремонту будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна