Court ruling № 46012973, 31.07.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1621/14-ц

Провадження № 2-н/541/208/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства Миргороднафтогазрозвідка Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася справа за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства Миргороднафтогазрозвідка Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України. При постановленні судового наказу судом допущена арифметична помилка, а саме: в резолютивній частині судового наказу в розмірі судового збору який підлягає стягненню на користь держави замість 129 грн. 04 коп. зазначено 121 грн. 80 коп..

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судовий наказ, встановлено, що при оформленні Миргородським міськрайонним судом судового наказу по справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства Миргороднафтогазрозвідка Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України була допущена арифметична помилка, в резолютивній частині судового наказу в розмірі судового збору, який підлягає стягненню на користь держави, замість 129 (сто двадцять девять) гривень 04 копійки зазначено 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, яка відповідно до ст.219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичні помилки в судовому наказі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року, по справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства Миргороднафтогазрозвідка Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України, зазначивши в резолютивній частині судового наказу в розмірі судового збору, який підлягає стягненню на користь держави 129 (сто двадцять девять) гривень 04 копійки замість 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства Миргороднафтогазрозвідка Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України про стягнення із ДП Миргороднафтогазрозвідка Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України на користь держави судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2