Court ruling № 46012145, 02.07.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/5273/15-к

У Х В А Л А

02.07.2015 рокуё Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі:головуючого судді Олейнікової Г.М.,

при секретарі Моргунець Я.А.,

за участю прокурора Сорокіна І.В. . ,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002531 від 02.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

22.06.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

23.06.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання, зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених , також заявив клопотання про виклик до судового засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування , а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_24 ,ОСОБА_31, ОСОБА_32 , яке судом задоволено. Обвинувачені ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7. ,ОСОБА_8,захисникі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав. Також обвинувачені ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7. ,ОСОБА_8,захисникі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтримали думку прокурора щодо необхідності залишення обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді-домашнього арешту, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - у вигляді застави , і не обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 .

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу від обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід - домашній арешт , суд вважає його залишити без змін та вважати продовженим , а відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави суд також вважає залишити його без змін .

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на "09 "липня 2015р. на 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7. ,ОСОБА_8,захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_24 ,ОСОБА_31, ОСОБА_32 . Свідка ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_29 викликати шляхом направлення запиту начальнику ВБНОН Кременчуцького УМ УМВС України в Полтавській області для доставки свідків ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_29 , відносно яких застосовані заходи безпеки ,в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Залишити обраний органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 домашній арешт без змін та вважати його продовженим,обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_8 - у вигляді застави без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Олейнікова Г.М.