Дата документу 27.10.2014
ЄУ № 420/1152/14-п
Провадження №3/420/329/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2014 року о 21-00 год. в с.Камянка по вул.Пульного ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Москвич 412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння).
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням від 15.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 049875 від 15.10.2014 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме, що останній не працює, ступінь вини правопорушника, відсутність обставин що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративне стягнення, не повязане з адміністративним арештом, буде недостатнє для повного усвідомлення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення останнім нових правопорушень, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
У чинність ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 266, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 326 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.
Постанова про адміністративний арешт підлягає негайному виконанню після її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 46008792, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 420/1152/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: