Справа № 367/4400/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/2787/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 22.05.2014
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Суханової Є.М.
суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,
при секретарі: Франюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконком Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземагенства у м. Буча, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення на неї прав та обов'язків покупця за ? частину будинку, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою,скасуваиня Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Суханова Є.М. подала заяву про самовідвід, з метою повного і всебічного з'ясування обставин, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості, відповідно до вимог ст.21- 23 ЦПК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню.
Суддя Суханова Є.М. в заяві про самовідвід вважає за неможливе брати участь у розгляді даної справи, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери в судовому засіданні та на виконання вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
Таким чином, у зв'язку з тим, що суддя Суханова Є. М. брала участь у розгляді справи між тими ж сторонами, приймала участь в постановленні рішення Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2004 року, яке було скасоване ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 листопада 2008 року за нововиявленими
обставинами, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Суханової Є. М.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Суханової Є.М. про самовідвід задовольнити.
Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконком Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземагенства у м. Буча, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення на неї прав та обов'язків покупця за ? частину будинку, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46007495, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 367/4400/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: