Справа № 368/634/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Мозговій Н.О.
з участю прокурора Кукса О.В.
адвоката Хахіної Є.В.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час слухання справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3, який проживає у АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції, так як за станом здоров»я він не може з»явитися до суду для допиту.
Свідок ОСОБА_3 написав заяву в якій просить провести допит у режимі відеоконференції.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.
Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна - 12 (бульвар Шевченка - 14), inbox@rmm.su.court.gov.ua, в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 24.06.2015 року на 11 год. 00 хв.
Зобовязати прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області Куксу О.В. повідомити свідка ОСОБА_3 про час та місце проведення його допиту в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Роменському міськрайонному суду Сумської області та прокуратури м. Біла Церква Київської області.
Суддя Іванюта Т.Є.
The court decision No. 46007140, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 368/634/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: