
м.Бровари Справа № 1007/9694/2012
Провадження № 2-н/1007/720/2012
03.09.2012
УХВАЛА
03 вересня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2012 року ПАТ «МТС України» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з Теплюк РусланиВікторівни на користь ПАТ «МТС України» 1086 грн. 34 коп. суму боргу за послуги зв'язку та судовий збір 107 грн. 30 коп.
Перевіривши вимоги заяви, вважаю, що заява не може бути прийнята з наступних підстав.
Статтею 96 ЦПК України передбачено виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Згідно з вимогами ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимоги, не передбачені ст. 96 ЦПК України.
В заяві ставляться вимоги зокрема й про стягнення з боржникаОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС України» 919 грн. 36 коп. - суму договірної санкції за несвоєчасну оплату послуг мобільного зв'язку. Останні вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України.
За правилами ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо у заяві про видачу судового наказу, містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і ці вимоги між собою взаємопов'язані, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись 96, 100 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «МТС України» про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пухна О. М.
The court decision No. 46006679, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1007/9694/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: