Court ruling № 46004639, 01.07.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/784/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

01 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зобовязання вчинити дії, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року позов залишено без розгляду.

18 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що в судовому засіданні ні вони, ні їх представники присутні не були, копію ухвали отримали лише 10 червня 2015 року, тому вони були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

З урахуванням положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист основних прав та свобод людини, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.73 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: