Справа № 295/4474/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 52 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА
02 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й.,вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Османа ОСОБА_1 Рамдана - ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Османа ОСОБА_1 Рамдана, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
Апеляційна скарга:
- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Османа ОСОБА_1 Рамдана - ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 46004605, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 295/4474/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: