№ 4600374, 29.05.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29.05.2009 р.                                                                                 № 2-а- 38477/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання Супрун Ю.О.

за участю: представника позивача Жоравовича Д.О., представника відповідача - Князевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007 "

до Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

провизнання дій незаконними та зобов'язання видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Буд Інвест 2007” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконними дії Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” щодо ненадання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Буд Інвест 2007”; зобов’язати Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” надати позивачу Витяг з реєстру прав власності на нежитлові будівлі літ. “А-2” загальною площею 569,4 кв.м., літ. “Б-1” загальною площею 1356,0 кв.м., літ. “В-1” загальною площею 165,1 кв.м., літ. “Г-1” загальною площею 46,1 кв.м., літ “Д-1” загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, буд 109-А власником яких є ТОВ “Буд Інвест 2007” (код з ЄДРПОУ – 35350710).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, порушуючи вимоги чинного законодавства, відмовив у наданні витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, що належить позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов і просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення адміністративного позову в повному обсязі не заперечував.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне.

На підставі ст. 334 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4 Закону України від 01.07.2004 року “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” за ТОВ “Буд Інвест 2007” зареєстровано право власності на: нежитлові будівлі літ. “А-2” загальною площею 569,4 кв.м., літ. “Б-1” загальною площею 1356,0 кв.м., літ. “В-1” загальною площею 165,1 кв.м., літ. “Г-1” загальною площею 46,1 кв.м., літ “Д-1” загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, буд 109-А (копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22488173 від 15.04.2009 року міститься в матеріалах справи).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” – державний реєстратор прав у межах своїх повноважень надає відомості та витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у наданні таких у встановлених цим Законом випадках.

У п. 5 прикінцевих положень до Закону України від 01.07.2004 року “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” вказано, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

З метою відчуження вищезазначених нежитлових приміщень позивач звернувся до КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” із заявою про надання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідач відмовив у наданні такого витягу у зв’язку з тим, що в інвентаризаційних справах міститься Лист Прокуратури Харківської області від 23.04.2009 року про тимчасове зупинення будь-яких дій з реєстрації й надання матеріалів на відчуження майна, що належить ТОВ “Буд Інвест 2007”.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” – відомості про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) правочини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації лише власнику (власникам) нерухомого майна, його спадкоємцям (правонаступникам – для юридичних осіб) або особам, на користь яких вчинено обмеження, чи іншим суб’єктам речового права; органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у зв’язку із здійсненням ними повноважень, визначених законами.

Згідно з ч. 2 ст. 28 зазначеного Закону – місцеві органи державної реєстрації прав зобов’язані надати витяг із Державного реєстру прав, який містить відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно, інші речові права, їх обмеження та прізвище, ім’я, по батькові власника (власників) або назву юридичної особи, про зареєстровані обмеження щодо речових прав на нерухоме майно та прізвище, ім’я, по батькові або назву юридичної особи, в інтересах якої вчинено обмеження, виключно особам, що діють на підставі довіреності, виданої власником (власниками) нерухомого майна, володільцям речових прав, а також особам, в інтересах яких вчинено обмеження.

Пунктом п. 5.11 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року встановлена лише одна підстава відмови у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав може, зокрема якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.

Оскільки позивач є власником вищепереліченого майна, що підтверджується матеріалами справи, не має жодної підстави для відмови надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив законні права та інтереси позивача безпідставно відмовивши у наданні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161-163, 167, 186

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними та зобов'язання видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” щодо ненадання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Буд Інвест 2007”.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Буд Інвест 2007” Витяг з реєстру прав власності на нежитлові будівлі літ. “А-2” загальною площею 569,4 кв.м., літ. “Б-1” загальною площею 1356,0 кв.м., літ. “В-1” загальною площею 165,1 кв.м., літ. “Г-1” загальною площею 46,1 кв.м., літ “Д-1” загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, буд 109-А власником яких є ТОВ “Буд Інвест 2007” (код з ЄДРПОУ – 35350710).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2009 року о 17:35 год..

Суддя                                                                       Бартош Н.С.