№ 4600324, 25.05.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25.05.2009 р.                                                                                           № 2-а- 37853/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Зблоцькій Г.П.,

за участю: представника позивача - Шевченка В.В., представника відповідача - Очеретька Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Приватного підприємства " Сервіс - мережа "

проарешт коштів на рахунках ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районім.Харкова , звернувся до суду з заявою , в якій просить застосувати арешт коштів на рахунках ПП „ Сервіс-мережа” строком на 180 днів.

          В обґрунтування позову зазначено, що начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова за результатами розгляду матеріалів подання органу податкової міліції ВПМ ДПІ Орджонікідзевському районі м. Харкова про застосування адміністративного арешту платника податків приватного підприємства „Сервіс-мережа”, 21.04.2009р. прийнято рішення № 1\26-062 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ПП „Сервіс-мережа” та рішення № 2/26-062 від 21.04.2009р. про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках. Підставою для прийняття таких рішень є не допуск посадових осіб ДПІ до обстежень приміщень, які використовуються для одержання доходів або пов’язані з отриманням інших об’єктів оподаткування (ст. 9 п.1.2 п.п. г Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ). Оскільки відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 4248,41грн. застосування арешту активів та грошових коштів на рахунку боржника є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити в повному обсязі та пояснив, що 09.02. 2009р. позивачем відповідачу вручено два письмових запита щодо надання до ДПІ інформації про виділення майна для опису та реалізації в рахунок погашення податкового боргу та про дебіторську заборгованість підприємства для реалізації її в рахунок погашення податкового боргу. Відповіді відповідач у триденний термін позивачу не надав, а тому 07.04.2009 р. посадовими особами позивача здійснено виїзд за місцем знаходження ПП „Сервіс-меража” для проведення обстеження приміщення, яке використовується для одержання доходів за адресою : м.Харків. вул. Соколова, 24.кв.53., де встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житлове приміщення – квартира, на неодноразові дзвінки ніхто двері не відкрив. Про вказане складено акт за № 1441/10/26-016 від 07.04.2009р. Зазначене кваліфіковано як відсутність суб’єкта господарювання за юридичною адресою та не можливість для посадових осіб ДПІ проведення обстеження приміщень, які використовуються для одержання доходів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що про проведення перевірки суб’єкта господарювання ПП „Сервіс-мережа” 07.04.2009р. за місцем знаходження чи про обстеження його приміщення позивач не повідомив, що наданий до суду акт від 07.04.2009р. не засвідчує відмову від проведення перевірки чи відмову від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання відповідачем доходів. Позивачем не доведено наявність обставин, передбачених ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", для застосування судом арешту коштів на рахунку платника податків.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9.1.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі Закон України №2181) передбачено, що адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно п. п. «г» п.9.1.2. ст. 9 Закону України № 2181арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

У відповідності до п.п9.3.3. п. 9.3 ст. 9 Закону України № 2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Згідно з п.п.9.3.8. п. 9.3 ст. 9 Закону України № 2181 адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

ПП„Сервіс-мережа” код за ЄДРПОУ 34467128 зареєстровано 31.07.2006р. за юридичною адресою: м.Харків, вул. Соколова, 24.кв.53, постановлено на облік у ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова 02.08.2006р. за №254.

Відповідно до податкових вимог № 1/126 від 01.10.2008р та № 2/154 від 16.12.2008р. . надісланих позивачем на адресу ПП„Сервіс-мережа”, податкова заборгованість перед бюджетом складає в сумі 4248,41грн. Зазначене визнано сторонами по справі.

Позивачем 09.02. 2009р. директору ПП„Сервіс-мережа” вручено два письмових запита щодо надання до ДПІ інформації про виділення майна для опису та реалізації в рахунок погашення податкового боргу та про дебіторську заборгованість підприємства для реалізації її в рахунок погашення податкового боргу.

Позивачем 07.04.2009р. складено акт № 1441/10/26-016 про відсутність суб’єкта господарювання за юридичною адресою та не можливість для посадових осіб ДПІ проведення обстеження приміщень, які використовуються для отримання доходу, оскільки за адресою м.Харків, вул. Соколова, 24.кв.53 „на неодноразові здвінки ніхто двері не відчинив”.

Наданий акт не визнається судом як доказ того, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, виходячи з того, що про проведення такої перевірки позивач не попередив відповідача, що в акті не вказано час вчинення дії та, що виготовлення його друкованим способом свідчить про складання не в час виходу на місце огляду, а в інший час.

Інших підстав для прийняття судом рішення щодо арешту коштів відповідача позивачем не надано.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що заява ДПІ у в Орджонікідзевському м. Харкова щодо арешту коштів на рахунках відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 – 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекціїв Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Сервіс-мережа" про застосування арешт коштів на рахунках платника податків ПП „Сервіс-мережа” ( код за ЄДРПОУ 34467128 ) строком на 180 днів. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02.06.2009 р..

Суддя                                                                       Бартош Н.С.