№ 4600142, 13.05.2009, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 31176/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Бартош Н.С.,

при секретарі Зблоцькій Г.П.,

за участю представника відповідача - Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої компанії"Промтехенерго" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ НВК «Промтехенерго» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в якому просить суд визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.2008 року № 0000252200 в сумі 40632,00 грн., винесеного за результатами позапланової виїзної перевірки позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом перевірки дотримання валютного законодавства за № 1094/22-015/3143880 від 14.10.2008 року встановлено порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та згідно ст.4 вказаного Закону нарахована пеня за кожний день прострочки у розмірі 0,3% від суми неотриманної валютної виручки в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України по курсу НБУ на день виникнення заборгованості. За результатами перевірки, було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.2008 року № 0000252200, яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 40632,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на факти, викладені у запереченні на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволення з наступних підстав.

За результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ НВК «Промтехенерго»з питань дотримання вимог валютного законодавства за імпортним контрактом №РІ/01 від 03.07.2007р. укладеним позивачем з equiptechnologies pvt.Ltd»(Індія), за період з 03.07.2007р. по 01.10.20008р., Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Харкова складено акт від 14.10.2008 року № 1094/22-015/31438801, яким встановлено порушення ТОВ НВК «Промтехенерго»ст.2 Закону України № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Перевіркою встановлено, що, у рамках виконання вказаного контракту, 06.11.2007 р. на рахунок фірми –нерезидента з валютного рахунку ТОВ НВК «Промтехенерго»здійснено попередню оплату за обладнання на загальну суму 18000,00 дол. США , що становить 50 % від вартості контракту.

Відповідно до вимог Закону № 185/94, відстрочення поставки товару при здійсненні імпортних операцій резидентів, не повинне перевищувати 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу. Тобто, строк завершення імпортної операції становить 04.05.2008р.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у випадку, коли відстрочення поставки перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, то така імпортна операція потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Але позивачем такого висновку надано не було.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону № 185/94, органами державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова було прийняте рішення про нарахування позивачу пені за кожен прострочений день у розмірі 0,3 % від суми не отриманої валютної виручки в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України по курсу НБУ на день виникнення заборгованості. Вказаним рішенням від 15.10.2008 р. за № 0000252200 позивачу нарахована пеня (штрафні санкції) у розмірі 40632,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону № 185/94, якщо перевищення строків, зазначених у ст. ст. 1-2 цього Закону, обумовлено виникненням форс –мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс –мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс –мажорних обставин є відповідна довідка Торгово –промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни, відповідно до умов договору.

До перевірки позивачем не надано довідки уповноваженої організації країни розташування нерезидента tech equiptechnologies pvt.Ltd»(Індія) або довідки Торгівельно - промислової палати України, про підтвердження форс –мажорних обставин.

Зогляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, які б могли бути підставою для визнання недійсним вказаного рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що рішення від 15.10.2008 р. за №0000252200 про стягнення штрафних санкцій в сумі 40632,00 грн. є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої компанії "Промтехенерго" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій – відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Повний текст постанови виготовлено 18.05.2009 року.

Суддя -