Court ruling № 45999083, 06.04.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1518/15-к

1-кс/0203/553/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про розяснення ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про розяснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів щодо можливості виконання останньої в частині вилучення оригіналів адміністративної справи за протоколом ДН 000556 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника, прокурор та слідчий не зявились.

В звязку з чим, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №203/1518/15-к, провадження №1кс/0203/553/2015, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2015 року було частково задоволено клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2, заявлене в рамках кримінального провадження №12015042000000015 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в Управлінні Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, а саме: до матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ДН 000556 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_1, з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи, а також інших документів в копіях.

В наданій заяві Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ставиться питання про розяснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2015 року щодо можливості виконання останньої в частині вилучення оригіналів адміністративної справи за протоколом ДН 000556 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_1, оскільки вказані матеріали були направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та в Управлінні вказані матеріали відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З ухвали слідчого судді від 18.03.2015 року вбачається, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали викладено чітко і зрозуміло та не містить висновків, які б викликали сумніви у способі та порядку її виконання.

Відсутність у володінні Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді від 18.03.2015 року, свідчить про неможливість її виконання в цій частині з обєктивних причин, а не про незрозумілість ухвали.

В звязку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення ухвали від 18.03.2015 року та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про розяснення ухвали про розяснення ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.Ю.Казак