Court ruling № 45998948, 23.03.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

23 березня 2015 року

Справа № 203/1605/15-к

1-кс/0203/595/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000588, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 21.02.2015 близько 18:20 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова №2, умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Шкода Октавия» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 сума збитку встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий пояснив, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 Анатолієвною котра працює на «Локомотивне ДЄПО» розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курчатова 2. Котра зі слів потерпілого могла бути причетна до даного злочину.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», а саме щодо номеру мобільного оператора «Лайф» 063-299-50-50, який належав ОСОБА_3 Анатолієвні, за період з 20:00 год. 01.01.2015 по теперішній час.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12015040670000588 від 22 лютого 2015 року. (а.с. 3)

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, які вчинили чи причетні до вчинення зазначеного правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ: 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонентів мобільного оператора «Лайф», які користуються номером мобільного оператора 063-299-50-50, за період з 20:00 год. 01.01.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, з якими працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур