СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м. Вінницясправа № 127/14075/15-ц
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що ПАТ «Укртелеком» на підставі договору № а910095596/1 від 13.08.2006 року про надання телекомунікаційних послуг, надавало послуги міського та міжміського зв'язку ОСОБА_1, однак боржник отриманні послуги не оплатила, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2015 р. заборгувала за надані послуги 818,96 грн. основного боргу за період з 01.12.2012р. по 01.06.2015р. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів боржнику нараховано: 31,56 грн. - 3% річних та 385,20 грн. - сума втрат від інфляції. Боржнику направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 3.4.2 Договору передбачено, що абонент зобовязаний своєчасно сплачувати отримані послуги в повному обсязі.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню 818,96 грн. основного боргу, 385,20 грн. завданих інфляційних збитків та 31,56 грн. 3% річних, а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, р/р № 26008440477 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код 01182204) основний борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 818,96 грн., 385,20 грн. завданих інфляційних збитків, 31,56 грн. 3% річних, а також 121,80 грн. судового збору.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
The court decision No. 45996261, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/14075/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: