Копія Справа № 678/325/15-п
Провадження № 3-678-329/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом Хмельницької області: 09.06.2015 року по ст. 187 ч. 2 КУпАП -6 діб адмінарешту; по ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
18.06.2015 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 187 КУпАП, не зявився у Летичівський РВ УМВС для реєстації, чим порушив п. 4 даної ухвали і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
22.06.2015року о 22 год.36 хв., в с. Грушківці Летичівського району ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 даної ухвали і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що на реєстрацію у Летичівський РВ УМВС не зявлявся бо помилився у днях, після 22 год. був відсутній за місцем проживання, бо затримувався у товариша, у вчиненому кається.
Крім того, його вина у вчиненні вищезазначених правопорушеннях підтверджується дослідженими матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 19 і 23 червня 2015 року, рапортами дільничого інспектора Федчишина І.І..
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід обєднати у одне провадження справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, - за порушення ним адміністративного нагляду, встановленого п. 1, 4 ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2015року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у короткий термін вчинив порушення адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення, за такі ж порушення, то є підстави зробити висновок, що для його виправлення буде достатньо застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 36, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Справи: справа № 678/325/15-п провадження № 3-678-329/15; справа № 678/326/15-п провадження № 3-678-330/15, обєднати в одне провадження з присвоєнням номерів справі 678/325/15-п провадженню 3-678-329/15.
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн.54 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за ЄДРПОУ 37592837, банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 31210206700317, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 45995029, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 678/325/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: