Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/829/15-ц
У Х В А Л А
05.05.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено:
- пункту кредитного договору, яким передбачена відсоткова ставка за користування кредитом розміром 30% річних;
- періоду, за який просить позивач стягнути з відповідача заборгованість по процентам в розмірі 7103 грн. 75 коп.;
- розміру комісії, пункту кредитного договору, яким вона передбачена, період її нарахування, обґрунтування суми нарахованої комісії за користування кредитом в розмірі 550 грн. 00 коп..
Крім того, позивачем необґрунтовано заборгованості за кредитом в сумі 19082 грн. 21 коп., оскільки вона перевищує суму наданого відповідачу кредиту в порядку переоформлення кредитної картки 19.02.2013 року, що становить 19000 грн..
На порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України на платіжному документі про сплату судового збору відсутня відмітка про дату виконання платіжного доручення, що передбачено положеннями інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 року N 12-6621/11 із змінами та доповненнями від 16.08.2013 N 12-4618/13.
В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України невірно оформлений перелік документів у додатку до позовної заяви, так як зазначена в ньому заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді не додана до позовної заяви.
Слід зауважити, що від позивача не вимагається подання доказів, а лише його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 45994933, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 677/829/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: