Decision № 45994745, 01.07.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 599/1784/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В. Провадження № 22-ц/789/533/15 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 5

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року скасовано рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року та ухвалено нове рішення.

24 червня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі, оскільки апеляційний суд при ухваленні рішення від 17 червня 2015 року не вирішив даного питання.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року не вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 та документально підтверджених з оплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 243,60 грн та апеляційної скарги у сумі 121,80 грн та 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на наведену норму, на користь ОСОБА_1 слід присудити з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1, 5 ст.88; ст.220 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з Кобзарівської сільської ради Збаразького району ( 04392391, с.Кобзарівка Зборівський район Тернопільської області, 46013), ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на суму 487,20 грн у рівних частинах по 243,60 грн з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун