У Х В А Л А
26.06.2015 Справа №607/10878/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» (МФО 300335, м. Київ, вул. Лескова, 9) та можливість їх вилучити, а самеінформації про рух коштів ПП «Фірма «Галич-Кабель» (код ЄДРПОУ 33359491), звернулася старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим в клопотанні та в судовому засіданні цих підстав не доведено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Делікатна Л.В.
The court decision No. 45994424, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/10878/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: